¿Quiénes son la “Red Voltaire”?

Hasta donde yo sé, son una red internacional de periodistas, lo que se conoce como prensa "no alineada", que se refiere a la política o los países "no alineados" con la política y los intereses de EE.UU.A. Algunos de los periodistas son participantes regulares y cada edición sacan artículos. Algunos otros tienen participaciones puntuales. Algunos también publican en otros medios tradicionales como periódicos, noticieros de TV, etc. de sus respectivos países, pero por este medio publican aquello que no pueden publicar en los medios tradicionales. Ah, mira, checando en la página de nuevo, si te vas a

http://www.voltairenet.org/es

y del lado derecho le das click en Red de Prensa, te salen las agencias de noticias que paritcipan en la "Red Votaire"; de México me parece que sólo está la revista Contralinea y la revista Fortuna, además de la agencia internacional FELAP que incluye a México, checa

http://www.voltairenet.org/mot509.html?lang=es

la página de contralinea es

http://www.contralinea.com.mx/

la gente que la hace está en

http://contralinea.info/archivo-revista/index.php/directorio/

que, por cierto, no conozco a ningun@. Curiosamente, la otra revista, Fortuna, también es de la misma empresa que hace Contralinea, puesto que hay un enlace a Fortuna desde Contralinea a su sitio y viceversa

http://revistafortuna.com.mx/

y en el directorio de Fortuna aparece parte del mismo equipo de periodistas de Contralinea

http://revistafortuna.com.mx/opciones/directorio/directorio.htm

Respecto a la FELAP (Federación Latinoamericana de Peridistas) parece que es un organismo bastante importante y serio

http://revistafortuna.com.mx/opciones/directorio/directorio.htm

ahí puedes encontrar información al respecto. Me llama la atención que dice que "es una organización no gubernamental asociada a la UNESCO", lo cual, siendo parte de la ONU, debe ser bastante formal. En México, dice que forman parte de la FELAP

México: Federación de Asociaciones de Periodistas Mexicanos (FAPERMEX); Club Primera Plana; Academia de Periodistas Independientes; Fraternidad de Reporteros de México A.C.

En general, con esto, me parece que la Red Voltaire contiene información al menos tan confiable como las otras fuentes de noticias tradicionales, pero sin la censura que se les impone a estas últimas por parte del gobierno, partidos políticos, poderes fácticos, etc. o simplemente autoimpuesta por otras causas. Por ello, creo que es una fuente alternativa de información importante.

FFM


P.D. Dado que ya me tomé el tiempo de investigar, me tomo la libertad de publicar esta respuesta en mi blog https://ferminfranco.wordpress.com, pues me parece una información importante.

Red Voltaire

Para l@s que no conozcan esta fuente de noticias alternativa (prensa “no alineada” [con Washington]) se las recomiendo ampliamente; particularmente en la actualidad donde no podemos confiar de las fuentes de noticias tradicionales, frecuentemente altamente sesgadas, como la televisión, radio y periódico, es importante tener otras fuentes de comparación con noticias que casi nunca salen en los principales diarios, para diversificar y consolidar una opinión propia. FFM

http://www.voltairenet.org/es

Invitación al “taller de telescopios”

¡Hay que registrarse hoy por correo o por teléfono si quieren asistir! (Disculpen la premura pero me acaba de llegar la información.) FFM.

De: Joaquin Bohigas Bosch <jbb>

Fecha: 25 de marzo de 2010 10:43
Asunto: Fwd: Invitación al Taller de Telescopios

> Estimados todos,

>

> Adjunto invitación para el Taller de Telesocpios. Agradecería difundir la información entre sus contactos y alumnos.

> EVENTO GRATUITO HORARIO: 4-10 PM.

> Saludos,

> Maru

> >

> VISITA LA PAGINA DE LA NOCHE DE LAS ESTRELLAS 2010:

> http://www.nochedeestrellas.org.mx/estrellas_2010/

Instituto de Astronomia Sede Ensenada B.C. (http://www.astrosen.unam.mx)

Libro del poeta ensenadense Lauro Acevedo: “En ardecida voz”.

Vale mucho la pena que se tomen el tiempo de conocer el trabajo de Lauro Acevedo, poeta ensenadense. Para su difusión. FFM

De: Lauro Acevedo <enardecidavoz>
Fecha: 23 de marzo de 2010 02:59

Asunto: para difusión de mi libro

Amigos todos reciban un fuerte abrazo donde quiera que se encuentren, voy a iniciar una segunda campaña de promoción de mi libro más reciente,
les agradeceré con toda el alma
que pasen a sus amigos el link siguiente:

Por su ayuda gracias anticipadas.
Lauro Acevedo.

Mi voto de convicción: mi voto por Nadie.

Campaña de Nadie

Campaña de Nadie

Cuando muchos votamos por Patricia Mercado en las votaciones presidenciales de 2006, muchos dijeron que estábamos desperdiciando nuestro voto, que esa elección era demasiado importante y que teníamos que votar “por los que tienen probabilidad real de ganar”. Estaban llamando al voto útil: votar por Calderón (FC) para que no gane López Obrador (AMLO), votar por López Obrador para que no gane Calderón. Unos y otros “votaron útil” y, prácticamente, se contrarrestaron mutuamente: por cada un@ que votó por FC para que no ganara AMLO, hubo otr@ que votó por AMLO para que no ganara FC.  El resultado fue una diferencia tan pequeña que es menor que los “errores aritméticos” en las actas de la votación, como presentado en el estudio de J.A. Crespo. Nunca sabremos si AMLO en realidad SÍ ganó. Cabe entonces preguntarse ¿qué tan útil fue el “voto útil”? Millones de ciudadan@s fueron manipulad@s por el voto del miedo, por el voto condicionado, por el “voto (in)útil”, etc. y la gran mayoría de ellos no logró con su voto lo que quería ni voto realmente por alguien que le convenciera, sino por el “menos peor” de “los que sí pueden ganar”; pusieron por encima lo que escucharon que sería “lo mejor para México”, lo supuestamente prioritario, según los medios de comunicación, por encima de la convicción personal de quién los representaría mejor. Yo voté por convicción, junto con un millón 200 mil mexican@s más. En esa elección sí vi una propuesta convincente, genuina, lejana a los políticos de siempre. Ahora no. En 2006, obtuve a cambio la satisfacción de haber votado por quien yo realmente quería, en quien vi mejor potencial y tras de quien había las mejores propuestas. Además obtuve la satisfacción de participar posteriormente en la construcción de ese partido que, desafortunadamente, le dio cáncer terminal (una metástasis desde otros partidos) y está ahora en agonía. Eso me hace cuestionarme la viabilidad de la vida democrática en un sistema que está inherentemente corrupto y sin apoyo dentro para transformarlo.

Ahora, ninguna de las opciones electorales que se me presentan me convence. El PSD podría decirse que sigue encabezando las propuestas que más me interesan; sin embargo, como dicho, es como un huevo que al pasar el tiempo se ve igual por fuera pero por dentro ya está podrido. No creo ya en ellos, no creo en sus métodos, no creo en sus consciencias. Por eso seguiré votando por convicción, porque el mejor provecho que puedo sacar de una elección es salir de la casilla con el orgullo de que nada ni nadie ha condicionado mi voto y nada me ha presionado para votar como lo hice. Por eso voy a votar por Nadie, porque Nadie verdaderamente me representa, en este momento; definitivamente Nadie es el mejor candidato para este 5 de julio. Me he informado, he comparado, he pensado y Nadie tiene las propuestas que a mi me interesan en su totalidad. Además, Nadie tiene mayores probabilidades de cumplir sus promesas de campaña. Por tanto, no me queda duda de que este 5 de julio, un voto por Nadie es un voto por tod@s.

Checa la página de Vota X Nadie

Voté por Obama

Un tanto tarde, pero parece una manera más objetiva de confirmar que hubiera votado por Obama… si fuera ciudadano estadounidoamericano… en cualquier caso, está la opción de anular tu voto (si no consideras opción a las que hay; pero, nunca dejar de votar). La verdad no tenía duda alguna al respecto. En todo caso lo que me asombra es mi 22% de apoyo a las propuestas de McCain. Por otro lado, no soy de los que considera a Obama como el Mesías que estaba EE.UU. esperando (por no decir el mundo).

Obama
You preferred McCain’s statements 22% of the time
You preferred Obama’s statements 78% of the time

Voting purely on the issues you should vote Obama

Who would you vote for if you voted on the issues?

Find out now!