Conocimiento: un bien público

Totalmente de acuerdo con el Dr. Ricardo Tapia Ibargüengoytia. Es muy importante difundir el pensamiento crítico en las escuelas públicas, sin embargo, para ello hacen falta maestros que sean capaces de ello, cosa que no debemos dar por sentada. FFM.

Asunto: CONOCIMIENTO, UN BIEN PÚBLICO
Fecha: Fri, 09 Dec 2011 14:56:29 -0600
De: “Comunicación y Divulgación, AMC” <amcpress
A: amcpress

[]

Academia Mexicana de Ciencias
Boletín AMC/247/11
México, D.F., 9 de diciembre de 2011

CONOCIMIENTO, UN BIEN PÚBLICO

· Una sociedad que antepone sus creencias religiosas o sus dogmas políticos al conocimiento científico, está detenida en la Edad Media

El conocimiento debe ser considerado como un bien público, debe ser el sustento y la base para la toma de decisiones y para la educación, sostuvo Ricardo Tapia Ibargüengoytia, investigador emérito de la UNAM y del Sistema Nacional de Investigadores (SNI).
Científico miembro de la Academia Mexicana de Ciencias (AMC) y fundador del Instituto de Fisiología Celular de la Universidad Nacional Autónoma de México, estudió Medicina en la UNAM pero supo que la investigación sería su pasión.

Yo siempre comparo la actividad científica con cualquier actividad creativa artística. Para ser un investigador, como en cualquier otra actividad intelectual creativa, se requiere un gran gusto y entusiasmo, cierto talento normal y luego una enorme dedicación, porque es una actividad de tiempo completo, dijo el ganador del Premio Ciudad Capital Heberto Castillo Martínez, edición 2011.

Tapia Ibargüengoytia explicó que México tiene mucho camino que recorrer en términos de entender la importancia de la investigación: lo que es muy difícil permear hacia la sociedad es que un científico no está tratando de resolver un problema práctico inmediato, sino que está tratando de entender cómo funciona la naturaleza, ese es el fin primario de la investigación científica, conocer.

Su trabajo de investigación se ha centrado en los mecanismos neuroquímicos y neurofisiológicos de la comunicación interneuronal en el sistema nervioso central, la epilepsia, la muerte neuronal y varios modelos experimentales de enfermedades neurodegenerativas. Ha impulsado el uso del conocimiento científico en cuestiones de Salud Pública y Bioética.

El investigador subrayó que si en términos de educación, desde la primaria, no se enseña un modo de pensamiento científico, de análisis y de reflexión sino que se dan datos ya por hechos, o peor todavía, se enseñan dogmas, los niños y los jóvenes van a estar muy mal educados.

Quien durante 8 años fuera Executive Editor de Neurochemistry International y miembro del consejo editorial de las revistas Journal of Neurochemistry; Neurochemical Research; y Archives of Medical Research recalcó que el conocimiento es un bien público, sobre todo para la educación y si no se aplica tendremos una sociedad que actúa sobre creencias y no sobre el conocimiento.

Subrayó la necesidad de que los gobernantes, los legisladores y en general todas las autoridades públicas que tiene el poder y cuyas decisiones afectan directamente a toda la sociedad, se informen consulten y analicen conjuntamente con la comunidad científica los conocimientos sobre diferentes temas.

Solo así podrán los gobernantes realizar exitosamente obras públicas, que generen beneficios tangibles, que superen los inevitables efectos colaterales perjudicialesy los legisladores podrán entregar y acordar leyes constructivas y no prohibitivas, que respeten la autonomía que se da del beneficio social, en lugar de legislar para poner obstáculos a la preservación de la vida y a la salud individual y colectiva, indicó.

Por último aseguró que una sociedad que antepone sus creencias religiosas o sus dogmas políticos al conocimiento científico es una sociedad paralizada detenida en la Edad Media, refiriéndose al absurdo de 18 estados de la República que definen a la persona desde que el óvulo es fecundado.

Aborto, excomunión y salvación

Excelente artículo desde una perspectiva muy buena que creo que puede llegar a personas de todos los puntos de vista. Gracias, Joaquín. Sólo una aclaración: si no mal recuerdo, el recurso de inconstitucionalidad de que presentó el entonces procurador de los derechos humanos en Baja California (y ahora diputado estatal), Francisco Javier Sánchez Corona,
lo presentó por ahí de finales de diciembre de 2008 o principios de enero de 2009, por lo que ya deben haberse cumplido DOS años que dicho recurso está sin resolver por parte de la SCJN. FFM

Asunto: articulo sobre el aborto
Fecha: Mon, 31 Jan 2011 10:43:35 -0800
De: Joaquin Bohigas <jbb
Hola, va el articulo que hoy me publicaron (tenia dudas por el tema). Como parece que no circulo mucho, incluyo el desplegado que saco la academia hace un anyo. Entre parentesis, la suprema corte lleva mas de un anyo sin resolver el recurso que se presento contra la ley de penalizacion absoluta del aborto en bc. saludos, joaquin  

Aborto, excomunin y salvacin.pdf

AMCSobreAborto5Ene2010.pdf

Ilegal y engañosa la iniciativa de reforma al Art. 8: GPDDBCS

El Grupo plural por el Derecho a Decidir en Baja California Sur (GPDDBCS), manifiesta su profunda preocupación por la serie de argumentos ilegales e imprecisos, que sostuvieron en declaración pública un grupo de ciudadanos y religiosos el miércoles pasado al entregar una engañosa iniciativa de reforma al Artículo 8º de la Constitución Política del Estado, al Honorable Congreso.

Es probable que las miles de personas que supuestamente firmaron para que se encarcele y persiga a las mujeres que decidan interrumpir un embarazo no deseado, no conozcan que la reforma propuesta transgrede los derechos de la mujer y violenta el marco jurídico mexicano así como los tratados internacionales que la protegen. Dicha reforma constituye un retroceso porque no atiende la salud de las mujeres, promueve los abortos clandestinos en condiciones insalubres y va en contra del derecho a decidir de las ciudadanas en BCS, es por eso, que creemos urgente y necesariohacer del conocimiento público, las repercusiones jurídicas y sociales que se pretenden con la reforma que proponen a la Constitución Estatal. La redacción del artículo que se propone dice: "El Estado de BCS reconoce, protege y garantiza el derecho a la vida de todo ser humano, al sustentar que desde el momento de la fecundación entra bajo la protección de la ley y se le reputa como nacido para todos los efectos legales correspondientes, hasta su muerte natural; esta disposición no deroga las excusas absolutorias ya contempladas en la legislación penal".

El texto que se subraya, es altamente engañoso. Pretende reconocer como “persona nacida” a un ovulo fecundado y le otorga derechos, desconociendo que éste se encuentra en un cuerpo de una persona que toma decisiones y sí tiene derechos reconocidos en la Constitución Mexicana y en los tratados internacionales firmados y ratificados por México, tales como: el Derecho a la igualdad, a la no discriminación, a la educación, a la igualdad entre el varón y la mujer, a la libertad reproductiva y sexual, a la protección de la salud, a la libertad de expresión, a la Garantía de audiencia, a la Garantía de exacta aplicación de la ley en materia penal, Garantía de legalidad, Garantía de recibir atención médica de urgencia, cuando se tiene el carácter de víctima de delito en caso de violación, a la reparación del daño, cuando se tiene el carácter de víctima de delito, a otras Garantías en materia penal, a la libertad de religión y, el Derecho a la vida, que se encuentra implícitamente establecido en la Constitución, a favor de las personas nacidas, y el Derecho a la dignidad, así como el derecho a la intimidad o privacidad sexual.

Proteger al óvulo desde el momento de su fecundación de manera absoluta, consagra a las mujeres solo como recipientes reproductivos, atenta contra el derecho a decidir el número y espaciamiento de los hijos de manera libre, responsable e informada, garantía del artículo 4° de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos, ley suprema en nuestro país. Además la pretendida reforma tiene mayores repercusiones pues: 1) prohíbe la utilización de métodos anticonceptivos que tienen efectos anti-implantatorios, tales como el Dispositivo Intrauterino (DIU), que es el segundo método más utilizado, convirtiendo en delincuente a quien los use, ya que éstos evitan la implantación del óvulo ya fecundado; 2) Prohíbe la utilización y desarrollo de métodos de reproducción asistida y fecundación “in vitro”; 3) Prohíbe la investigación científica en embriones no implantados y no viables, generando un retroceso en materia médica y científica; 4) Desprotege a las mujeres del estado de Baja California Sur, que no cuentan con acceso a servicios de salud gratuitos y seguros y, 5) Agravará la injusticia social, ya que muchas de ellas, se verán orilladas a practicarse abortos clandestinos. Como consecuencia, criminalizará directamente a las mujeres que no pueden embarazarse de manera natural y recurran a la implantación de óvulos fecundados, y en caso de expulsar los óvulos previamente implantados, las colocará en un supuesto físico y jurídico que las llevará a la cárcel.

Los cambios a la Constitución, impactan al contenido de la legislación local de carácter secundario en materia penal y de salud, estableciendo disposiciones obligatorias y prohibitivas que obligarán al legislador a abstenerse de emitir leyes o actos que vayan en contra de la protección absoluta e incondicional de la vida del no nacido, y por tanto, a establecer supuestos en los que legalmente está permitido el aborto; no podrán legislar sobre la prestación de servicios de atención médica para la interrupción legal del embarazo en ninguna circunstancia y ninguna autoridad podrá intervenir u oponerse a la protección absoluta del concebido y no nacido, por lo que directamente se ponen en riesgo las causales legales del aborto previstas en el artículo 252 vigente del Código Penal de Baja California Sur, por violación, culposo, por peligro de muerte de la mujer embarazada, por grave afectación a su salud, por alteraciones genéticas o congénitas graves y por inseminación artificial no consentida.

Adicionalmente comentamos que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, dictaminó que no hay una sola regla constitucional que establezca una protección directa al producto de la concepción con independencia o en contra de la voluntad de la madre. Por lo tanto, la protección del el ovulo fecundado, no es absoluta ni irrestricta, sino que debe determinarse analizando otros derechos protegidos de la mujer.

Por último, manifestamos que el aborto es un problema de justicia social, un tema que debe incluirse en toda política pública y en toda agenda legislativa, despenalizarlo es una causa justa, un derecho humano, y que México es un país con Estado laico, que supone libertad de conciencia y diálogo intercultural o religioso, que respeta los derechos y las ideas ajenas, comprendiendo antes de discutir y discutiendo antes de condenar, un país que reconoce, que la tolerancia activa es la piedra angular de un debate fundamentado, pues se basa en el reconocimiento del límite de cada identidad y en la apertura a los valores positivos de otras identidades y que la libertad religiosa no puede impedir el desarrollo de la libertad de conciencia de quienes no son religiosos.

Nota: a las y los profesionales de los medios de comunicación electrónica, radio y prensa escrita, y a tod en general, nuestro agradecimiento por difundir este mensaje.

Boletín No[1]. 3 GPDD 2010.doc